Kredi Kartı Aidatı Yasal mı?
En fazla sorulan sorulardan biri de kredi kartı aidatı yasal mı? sorusudur. Öncelikle kişi kredi kartı alırken tam olarak okumadığı çok fazla sözleşmenin altına imza atmaktadır. Eğer bu sözleşmelerde bu belirtildiyse ve kişi de altına imza attıysa banka tamamen yasal bir işlem yapmaktadır.
Kredi Kartı Aidatı Ödemek Zorunlu mu?
Kredi kartı alırken imzaladığı sözleşmelerde açık bir şekilde bu aidattan bahsediyorsa ve kişi bunları imzaladıysa bu aidatı ödeme yükümlülüğü gelişebilir. Ancak yine de kişilerin cayma hakkı olduğundan ilk aidat geldiğinde kişi bankayı arayıp aidatı olmayan bir kredi kartı talep ettiğinde banka bunu kabul etmek zorundadır. Buna karşılık çeşitli şekillerde ödenen aidatların da geri alınması mümkün olmaktadır.
Yıllık Kart Ücreti İadesi
Yıllık kart ücreti iadesi için çeşitli yöntemler vardır. Bunları deneyerek paranızı geri alabilirsiniz.
Kredi Kartı Yıllık Üyelik Aidatında Yıllık Kesintinin Faiziyle İade Kararı
Bankaların tüketicilerden “üyelik aidatı” adı altında kestiği yıllık kart ücretlerinin haksız şart olduğu ve bu ücretlerin tüketicilerden istenemeyeceğine ilişkin Yargıtay 13. Hukuk Dairesi’nin kararını ;
T.C.
YARGITAY
13.Hukuk Dairesi
Esas: 2013/11006
Karar: 2013/5378
Karar Tarihi: 06.06.2013
ÖZET: Bankalar gördükleri hizmetin uygun bir karşılığını istemek hakkına sahiptir. Kredi Kartı hizmetinin banka için riski bulunduğu gibi bir maliyeti de bulunmaktadır. Bankanın bu maliyeti Kredi kartı kullanıcılarına yansıtması doğaldır. Yerel mahkemece de bu husus gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından kanun yararına bozma talebi yerinde görülmemiştir. (5464 S. K. m. 13)
Dava: Türkiye … Bankası A.Ş. vekili avukat A. B. ile M. A. Ş. aralarındaki alacak davası bankında Erzincan 2. Tüketici Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) verilen ……… gün ve ……… sayılı hükmün Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
Karar:
Davacı; davalıdan tahsil edilen kredi kartı üyelik ücretinin hakem heyeti tarafından davalıya iadesine karar verildiğini, oysa ki, banka ve kredi kartları kanununun söz konusu ücretin alınabileceğini öngördüğünü, yanlar arasında imzalanan sözleşmede de ücrete ilişkin hüküm bulunduğunu ve bu hükmün haksız şart niteliğinde olmadığını belirterek tüketici hakem heyeti kararının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Banka ve Kredi Kartları Kanununun 13. maddesinin kart çıkaran kuruluşların faiz, yıllık ücret ve her türlü komisyon oranını kuruma ileteceğini öngördüğü, bu düzenlemenin de bankaların yıllık ücret alabilmesinin yasal dayanağını oluşturduğu, bir diğer anlatımla sözleşmedeki ilgili maddenin haksız şart olmadığının kabulünü zorunlu kıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, Erzincan Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin 11/06/2012 tarih 2012/594 nolu kararının iptaline karar verilmiş, karar kesin olarak verildiğinden 25.12.2012 tarihinde kesinleşmiş, Yargı tay Cumhuriyet Başsavcılığınca kanun yararına temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında bankacılık hizmetleri sözleşmesinin bulunduğu ve bu sözleşme uyarınca davalıya kredi kartı verildiği, toplam 75,00 TL kredi kartı aidatı alındığı hususu ihtilaflı değildir. Uyuşmazlık, kredi kartı aidatı alınıp alınamayacağı hususundadır.
Kural olarak herkes dilediği sözleşmeye yapmakta serbest olduğu gibi istemediği bir sözleşmeyi sürdürmek zorunda da değildir. Bunun istisnası iltihaki Sözleşmeler olarak adlandırılan kamu hizmeti görmekte oran (Elektrik, Su İşletmeleri gibi) kamu idare ve müesseseleri ile bunlardan hizmet alan şahıslar arasında kurular, sözleşmelerdir. Bu tür sözleşmelerde kamu idare ve müesseseleri kar amacından ziyade kamu hizmeti görmekle yükümlü olduklarından talep eden her şahısla sözleşme yapma zorunlulukları vardır.
Bankalar bunun aksine kar amacıyla kurulan müesseselerdir. Bu yüzden gördükleri hizmetin karşılığını da isteyebilirler.
Ayrıca çok sayıda banka bulunduğuna göre de davalı kendi yükümlülüklerini yerine getirmek kaydıyla dilediği bankadan kredi kartı kullanma imkanına da sahiptir. Bu durumda davalı ile davacı banka arasındaki sözleşmenin iltihaki bir sözleşme olmadığının kabulü gerekir. Bankalar gördükleri hizmetin uygun bir karşılığını istemek hakkına sahiptir. Kredi Kartı hizmetinin banka için riski bulunduğu gibi bir maliyeti de bulunmaktadır. Bankanın bu maliyeti Kredi kartı kullanıcılarına yansıtması doğaldır. Yerel mahkemece de bu husus gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından kanun yararına bozma talebi yerinde görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklandığı üzere koşulları oluşmayan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma salebinin reddine, HUMK 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 06.06.2013 gününde oy birliği ile karar verildi.
Müvekkillerimizden Gelen Sorular ;
İ… bankasında kullanmış olduğum kredi kartından 232.00 TL yıllık aidat ücreti adı altında tarafıma borç yansıtılmıştır. Ben bu borcu da ödeyecek durumda değilim ve bu parayı iade etmek için 6 aylık süreç içerisinde 6000 lira harcama yapmamı şart sunuyorlar. Tarafımdan haksız bir şekilde alınan bu paranın iadesini talep ediyorum ama ödeme yapılmıyor sizce hukuki olarak nasıl bir yol izlemeliyim ?
A… Kredi Kartı Senelik Üyelik Ücreti
Merhaba 19 senedir kullandığım sonu 84 ile biten A. kredi kartıma 09.02.2023 tarihinde Yıllık kart aidatı ücreti adı altında 233,00 TL yansıtılmıştır. Ben bunu iptal ettirebilirim kanuni bir hakkım varmı ?
D… Kredi Yıllık Aidat Sorunu!
Kredi aidat ücreti ile ilgili şikayetim vardır 3 4 ay önce yapmıştık olumsuz yanıt verdiler. Kart aidat ücreti 2 defa çekildi benden bunu nasıl iptal ettirebilirim.?
D.. Bank Yıllık Kart Ücreti Sıkıntısı
D…bank ……27 numaralı Bonus Gold 02.02.2023 de 231 TL yıllık kart ücreti yansıtılmıştır. Kartı verirken saha ekibindeki arkadaşa sormama rağmen yıllık ücreti olmayan kart diye belirtmiştir. Ama Benden para çekildi iade istedim yapılmıyor nasıl bir yol çizmeliyim ?
************
Tüketici kanunu 28 Mayıs 2014 31. Madde 3. Fıkra: kart çıkaran kuruluşlar, tüketicilere yıllık üyelik aidatı ve benzeri isim altında ücret tahsil etmedikleri bir kredi kartı türü sunmak zorundadır.
4822 sayılı kanun ile değişik 4077 sayılı tüketicinin korunması hakkında kanunun sözleşmedeki haksız şartlar başlıklı 6. Maddesi gereğince bankanızın almakta olduğu üyelik ücreti herhangi bir hizmet karşılığı olmadığından, söz konusu sözleşme şartı önceden hazırlanmış özellikle standart sözleşmede yer alması nedeniyle içeriğine etki edilmeyip müzakere edilemediğinden haksız şarttır.
13. Hukuk dairesince verilen 2011/4736 esas 2011/11579 sayılı son karara göre söz konusu yıllık kart ücreti aidatının bk. 125. Madde ve HGK 2010/1-93-88 sayılı karar uyarınca geriye dönük kesilen kart aidatlarının da iadesinin olacağına dair de kesin hükmü bulunmaktadır.
Türkiye cumhuriyeti yasalarının ilgili maddelerinde açıklığa kavuşturulmuş olan, geriye dönük olarak da kesilen tüm kart aidatlarının da iadesinin talebi yönünde Tüketici Mahkemesi nezdinde dava açma hakkınız mevcuttur.
