Mala Zarar Verme Suçu Avukatı İstanbul
MALA ZARAR VERME SUÇU / Mala zarar verme suçu fail tarafından bir başka kişinin taşınır ya da taşınmaz mal olması farketmeksizin kullanılmaz hale getirmesi, bozulması, zarar verilmesi, tamamen yok edilmesi ve benzeri malın tahribatını içinde barındıran fiillerle gerçekleştirilir.
Mala zarar verme suçunun düzenlendiği Türk Ceza Kanunu ilgili 151. maddesine göre,
“Başkasının taşınır veya taşınmaz malını kısmen veya tamamen yıkan, tahrip eden, yok eden, bozan, kullanılamaz hale getiren veya kirleten kişi, mağdurun şikayeti üzerine, 4 aydan 3 yıla kadar hapis veya adli para cezası ile cezalandırılır.”
Bununla birlikte failin sahibi olan bir hayvanı haklı bir sebebe dayanmadan öldürmesi veya hayvana zarar vermesi halinde de kişi yine mala zarar verme suçundan cezalandırılacaktır.
“Haklı bir neden olmaksızın, sahipli hayvanı öldüren, işe yaramayacak hale getiren veya değerinin azalmasına neden olan kişi hakkında yukarıdaki fıkra hükmü uygulanır.”
MALA ZARAR VERME SUÇUNUN CEZAYI ARTTIRAN NİTELİKLİ HALLERİ
- Mala zarar verme suçunun, kamu kurum ve kuruluşlarına ait, kamu hizmetine tahsis edilmiş veya kamunun yararlanmasına ayrılmış yer, bina, tesis veya diğer eşya hakkında işlenmesi halinde ceza arttırılır.
- Mala zarar verme suçunun yangına, sel ve taşkına, kazaya ve diğer felaketlere karşı korunmaya tahsis edilmiş her türlü eşya veya tesis
hakkında işlenmesi halinde ceza arttırılır. - Mala zarar verme suçunun devlet ormanı statüsündeki yerler hariç, her türlü dikili ağaç, fidan veya bağ çubuğu hakkında işlenmesi halinde ceza arttırılır.
- Mala zarar verme suçunun sulamaya, içme sularının sağlanmasına veya afetlerden korumaya yarayan tesisler hakkında işlenmesi halinde ceza arttırılır.
- Mala zarar verme suçunun grev veya lokavt hallerinde işverenlerin veya işçilerin veya işveren veya işçi sendika veya konfederasyonlarının maliki olduğu veya kullanımında olan bina, tesis veya eşya hakkında işlenmesi halinde ceza arttırılır.
- Mala zarar verme suçunun siyasi partilerin, kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının ve üst kuruluşlarının maliki olduğu veya kullanımında olan bina, tesis veya eşya hakkında işlenmesi halinde ceza arttırılır.
- Mala zarar verme suçunun sona ermiş olsa bile, görevinden ötürü öç almak amacıyla bir kamu görevlisinin zararına olarak işlenmesi halinde ceza arttırılır.
Fail tarafından işlenen mala zarar verme suçunun sayılan haller hakkında işlenmesi halinde suçun temel halinde öngörülen 4 aydan 3 yıla kadar öngörülecek hapis cezası, nitelikli hallerde 1 yıldan 6 yıla kadar hapis cezası öngörülecektir.
- Mala zarar verme suçunun taşınır veya taşınmaz malı yakarak, yakıcı veya patlayıcı madde kullanarak işlenmesi halinde ceza arttırılır.
- Mala zarar verme suçunun toprak kaymasına, çığ düşmesine, sel veya taşkına neden olmak suretiyle işlenmesi halinde ceza arttırılır.
- Mala zarar verme suçunun radyasyona maruz bırakarak, nükleer, biyolojik veya kimyasal silah kullanarak işlenmesi halinde ceza arttırılır.
Fail tarafından işlenen mala zarar verme suçunun sayılan nitelikli haller ile işlenmesi halinde de iki katı kadar ceza öngörülecektir.
Mala Zarar Verme Suçu Avukatı İstanbul
MALA ZARAR VERME SUÇUNA İLİŞKİN ŞİKAYET SÜRESİ : Mala zarar verme suçu şikayete tabi bir suç olduğundan malı zarar gören kişi, malına zarar veren faili ve mala verilen zararı öğrenmesinden itibaren 6 ay içerisinde suçun işlendiği yerdeki Cumhuriyet Savcılığına şikayet dilekçesi ile şikayetini bildirmelidir.
Fakat suçun basit hali şikayete tabi olsa dahi, mala zarar verme suçunun nitelikli hali şikayete tabi değildir, bu sebeple Savcılık tarafından malı zarar gören kişinin şikayeti beklenmeden re’sen 8 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde soruşturma yürütülebilir.
Mala zarar verme suçuna ilişkin ceza davasında hangi mahkeme görevli ve yetkilidir?
Fail tarafından işlenen mala zarar verme suçuna ilişkin ceza davasında suçun işlendiği yer Asliye Ceza Mahkemesi görevli ve yetkilidir.
Mala Zarar Verme Suçu Avukatı İstanbul
MALA ZARAR VERME SUÇUNDA UZLAŞTIRMA : Mala zarar verme suçu, uzlaştırma kapsamında olan suçlar arasında olduğundan mala zarar veren fail ile malı zarar gören arasında öncelikle uzlaştırma prosedürünün uygulanması gerekmektedir ve ancak taraflar arasında uzlaştırma sürecinden sonra uzlaştırma sağlanamamışsa soruşturma veya yargılamaya devam edilmesi gerekmektedir. Taraflar arasında uzlaştırma sürecinde uzlaşma sağlanmışsa soruşturma yapılmasına yer olmadığına ilişkin karar verilir.
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, 2020/24268 E. 2022/79 K. Sayılı İlamı
MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme
“Sanığın aşamalardaki savunmasında, suça konu binayı müteahhit olarak kendisinin yaptığını, dava konusu binanın proje ve mimarisinde bacanın olmadığını, binayı teslim ettikten sonra bina sahiplerinin kendisinden baca istediklerini, anlaşma doğrultusunda baca yaptırdıklarını, dairelerin tapularının kendilerine verilmemesi üzerine bacayı kapattırdığını beyan etmesine karşın; katılan beyanı, dosya arasında bulunan tapu örneği ve mimari tadilat projesine göre içerisinde baca bulunan ve daha önce fırın olarak işletilen iş yerinin bacasını sanığın beton dökerek kapatması şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın üzerine atılı suçun sübut bulduğu anlaşılmakla, sanığın atılı suçtan mahkumiyeti yerine delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, 2-02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK’nın 151/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaştırma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiştir.”
4. Ceza Dairesi
2019/5269 E.
2021/27485 K.
MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, mala zarar verme
KARAR : “Ancak; Mala zarar verme suçunun, yakarak, yakıcı ve patlayıcı madde kullanarak işlenmesi halinde TCK’nın 152/2-a maddesinin uygulanabileceği, sanığın mala zarar verme eylemini silahla ateş etmek suretiyle gerçekleştirmesi nedeniyle bu maddenin uygulanmasının mümkün olmadığı, eylemin TCK’nın 151/1 maddesinde düzenlenen ve takibi şikayete tabi olan mala zarar verme suçu kapsamında kaldığı ve mağdur …’in kovuşturma aşamasında şikayetinden vazgeçtiği anlaşılmakla, sanık hakkında şikayetten vazgeçme nedeniyle CMK 223/8 maddesi uyarınca düşme kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, mahkumiyet kararı verilmesi, Kanuna aykırı ve sanık … müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA karar verilmiştir.“
Mala Zarar Verme Suçu Avukatı İstanbul
2. Ceza Dairesi
2021/16880 E.
2021/20108 K.
SUÇ : Mala zarar verme
“Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, tek bir eylemi ile birden fazla kişinin zarar görmesine neden olan sanık hakkında TCK’nın 151/1, 152/2-a ve 43/1. maddeleri gereği tek bir hüküm kurulması gerekirken sanığın müştekilere yönelik eyleminin ikiye bölünerek müşteki Emine’ye karşı eylemi nedeniyle TCK’nın 151/1, 152/2-a, 21/2 ve 62. maddeleri gereği 4 ay 13 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesinin usul ve esasa aykırı olduğuna ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebebe yönelik yapılan incelemede;
İlk derece mahkemesince, sanığın genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan 5237 sayılı TCK’nın 170/1-a, 62/1, 50/1-a ve 52/2. maddeleri uyarınca 3.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, mala zarar verme suçundan hakkında açılan kamu davasının şikayet yokluğu nedeniyle düşürülmesine karar verildiği, olağanüstü kanun yollarından itiraza gidilmesi ve itirazın kabulü halinde iş bu bozma ilamımız sonucu her iki dosyanın birleştirilerek karar verilmesi gerektiği değerlendirilmekle yapılan incelemede;
Sanığın, eşi ile yaşadığı tartışma neticesinde kiracı olarak ikamet etmekte olduğu mülkiyeti müşteki …’e ait evdeki eşyayı ateşe vermesi sonucu çıkan yangın neticesinde müşteki …’e ait ev ile bu evin üst katında ikamet eden müşteki …’a ait evin zarar gördüğü olayda; sanığın, aynı suç işleme kararının icrası kapsamında atılı suçu birden fazla müştekiye karşı tek bir fiille işlemesi nedeniyle hakkında tek bir suçtan hüküm kurularak 5237 sayılı TCK’nın 43/2. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği ve bu durumda aynı Kanun’un 21/2. maddesinin uygulanma olanağının bulunmadığı gözetilmeden, eyleminin her bir müştekiye karşı ayrı suç oluşturduğundan bahisle yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.“
Stajyer Av. DERYA MERİÇ
Makale Yazarlığı İçin
Avukat veya akademisyenler hukuk makalelerini özgeçmişleri ile birlikte yayımlanmak üzere asalhukukdanismanlik@gmail.com adresine gönderebilirler.
