Çankırı Uzman Erbaş Sicil İptal Davası
UZMAN ERBAŞ AÇISINDAN SİCİL DÖNEMİ VE SİCİL NOTU
- Sicil dönemi her yılın 2 Mayıs tarihinden bir sonraki yılın 2 Mayıs tarihine kadar olan süreyi kapsar. Uzman erbaşlar açısından mesleki anlamda kademe ilerlemesi yapılabilmesi ve sözleşmesinin feshedilmemesi için her sicil dönemi için sicil notu verilir ve verilen sicil notu o anki sicil yılı için geçerli olur.
- Uzman erbaşlar açısından sicilin olumlu olabilmesi için sicil notu, tam not olan 100 üzerinden en az 60 olacak şekilde verilmelidir. Uzman erbaşların ilgili sicil yılı içerisinde kademe ilerlemesi yapabilmesi için olumlu sicil notu alması şarttır ve olumsuz, düşük sicil notu almış olması halinde sözleşmesi uzatılmayabilir ve idare tarafından feshedilebilir.
UZMAN ERBAŞLAR AÇISINDAN SİCİL İPTAL DAVASI / Sicil dönemi içerisinde alınan sicil notunun düşük olması halinde ve uzman erbaşın daha yüksek bir sicil notu alabileceğini düşünmesi halinde açılabilecek bir davadır. Uzman erbaş tarafından düşük verilen sicil notuna karşı bu davanın açılmaması halinde erbaşın kademe ilerlemesi yapılmaz ve sözleşmesi uzatılmayabilir, feshedilebilir.
Uzman erbaş tarafından sicil iptal davası hangi süre içerisinde açılmalıdır?
Uzman erbaş tarafından bu dava sicil notunun 60 puandan düşük olduğunun öğrenilmesi anından itibaren açılmalıdır.
Uzman erbaş tarafından sicil iptal davası hangi mahkemede açılmalıdır?
Sicil iptal davası uzman erbaş tarafından görev yaptığı yer İdare Mahkemesinde açılmalıdır.
Uzman erbaş tarafından sicil iptal davası davalı olarak kime karşı açılmalıdır?
Sicil iptal davası, davacı olan erbaşın çalıştığı yerin bağlı olduğu kuruma karşı açılmalıdır. Örneğin bu dava Milli Savunma Bakanlığına karşı ya da Jandarma Genel Komutanlığına karşı açılabilir.
Çankırı Uzman Erbaş Sicil İptal Davası
T.C. ANKARA 3. İDARE MAHKEMESİ
“Açıklanan tüm bu mevzuat hükümlerinin ışığında, bir personele yetkili sicil amirlerince sicil düzenlenmesinde, objektif ölçüt ve kriterlerin esas alınması, sicil yılı boyunca vaki başarı ya da başarısızlığın, görev zafiyeti hallerinin, disiplin bozucu tutum ve davranışların yargı denetimine elverişli somut neden ve gerekçelerinin ortaya konması gerektiği, tam bir tarafsızlık, adalet ve objektif vicdani kanaatle hareket etme halinin ise ancak bu halleri somut bir şekilde ortaya koyan yazılı bilgi ve belgelerin mevcudiyeti durumunda gözlenebileceği, salt takdir yetkisine dayanılarak verilmiş, hiçbir belgeye dayanmayan bir sicilin, sübjektif bir sicil düzenlemesinden öteye gidemeyeceği, kaldı ki kamu yararına kullanılması zorunluluğu olan takdir yetkisinin objektif ölçütlere göre kullanıldığının kanıtlanmasında başkaca bir hukuki olanağın da mevcut olmadığı, belirtilen bu esaslara aykırı şekilde düzenlenen sicillerinin ise hukuka aykırı olacağı değerlendirilmektedir. Olayda; davacıya ait sicil belgelerinin 1994-2003 yılları arasındaki sicil notu ortalamasının 90 puan üstü olduğu, 2004 yılı sicil notunun ise 1. sicil amiri ve 2. sicil amiri tarafından 85,35 puan verilmek suretiyle takdir edildiği, davacının 2004 yılı açısından sicil notunun düşmesine ve davacı hakkındaki 2004 yılı sicil belgesinde sicil amirlerine ait “müstakil görev yapamaz”, “sicil üstü olamaz” şeklindeki şeklindeki olumsuz kanaatin oluşumuna gerekçe olabilecek somut herhangi bir bilgi ya da belgenin davalı idarece dosyaya sunulmadığı görülmüştür. Bu durumda; davacının 2004 yılı sicil notunun 85,35 puan olarak verilmek suretiyle önceki yıllara ait sicil notları ortalamasının altında ve genel sicil alma eğilimine aykırı olarak tanzim edildiği ve bu düşüş ile olumsuz kanaatleri haklı kılan/destekleyen yeterli, somut bir gerekçenin de idarece ortaya konulamadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.”
T.C.
ASKERİ YÜKSEK İDARE MAHKEMESİ
2. DAİRE
E. 2007/136
K. 2007/798
T. 3.10.2007
“Dava konusu olayda 2003 yılı sicil döneminde 1 inci sicil üstü, 2004 yılında ise 2nci sicil üstünün davacı ile birlikte 6 aylık çalışma süresini tamamlanmadan sicil verdiği, Yönetmelikte istisnai olarak öngörülen 3 aylık birlikte çalışma şartı kuralının uygulanmasını gerektirir bir durumun mevcut olmadığı, bu nedenle 2003 yılında davacı hakkında 31.12.2003 tarihinde 1inci sicil amiri olarak Askerlik Şubesi Başkanı olarak görevli Per. Bnb. …….(göreve katılış tarihi 20.07.2003) tarafından, 2004 yılında davacı hakkında 31.12.2004 tarihinde 2nci sicil amiri olarak Askerlik Daire Başkanı olarak görevli Per. Alb. …. (göreve katılış tarihi 15.07.2004) tarafından sicil düzenlenmiş ise de 2003 1 inci sicil üstü ve 2004 yılı 2nci sicil üstü not ve kanaatlerinin yetki unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Diğer yandan, 2003 tarihine dek davacı hakkında düzenlenen sicil notları ortalamasının 92.71 olduğu, hiçbir cezasının bulunmadığı, dava konusu olmayan önceki yıllara ait sicil üstü kanaatlerinin genelde olumlu yönde olduğu, 2003 yılında, dava konusu sicilleri öncesi 31.12.2002 tarihinde verilen(2002 yılı) sicil notlarının da yüksek seviyede(ortalama 97.75) gerçekleştiği görülmektedir. 2003, 2004 ve 2005 yılı için düzenlenen sicil işleminde ise 1 ve 2 nci sicil üstlerince davacının istikrarlı olarak yüksek seviyedeki sicil notlarından ani ve bariz bir şekilde düşük not takdir edilmiş olup, gerek sicil notlarının düşüşünü gerekse olumsuz kanaatlerin haklılığını ortaya koyacak bir bilgi ya da belge bulunmadığı görülmekle, 2003, 2004 ve 2005 yılı 1 inci ve 2 nci sicil üstü not ve kanaatlerinin hukuka aykırı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Nihai olarak, 2003 yılı sicil döneminde 1 inci sicil üstü, 2004 yılında ise 2nci sicil üstü tarafından altı aylık birlikte çalışma şartını sağlamadığı halde sicil düzenlendiği, işlemin yetki unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu, diğer yandan 2003 yılı 2inci, 2004 yılı 1nci sicil üstü ve 2005 yılı 1nci ve 2nci sicil üstü notlarının davacının genel sicil alma eğilimine uygun olmadığı, ani ve bariz düşüş gösterdiği, sicil döneminde davacı hakkında bu ani ve bariz bir düşüşü haklı kılacak bir belgenin de bulunmadığı, bu sebeplerle; 2003, 2004 ve 2005 yılı 1 inci ve 2nci sicil üstü sicil notlarının ve menfi kanaatlerinin hukuka aykırı olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.”
Çankırı Uzman Erbaş Sicil İptal Davası
Stajyer Av. DERYA MERİÇ
Makale Yazarlığı İçin
Avukat veya akademisyenler hukuk makalelerini özgeçmişleri ile birlikte yayımlanmak üzere asalhukukdanismanlik@gmail.com adresine gönderebilirler.
