Haksız Fiilden Doğan Tazminat Davası Adıyaman
HAKSIZ FİİL SORUMLULUĞUNDAN DOĞAN TAZMİNAT DAVALARI / Haksız fiilden doğan tazminat davası açabilmek ve haksız fiil sonucu tazminat talep edebilmek için, haksız fiili gerçekleştiren kişinin kusuru ve hukuka aykırı fiili ile başka bir kişinin şahsına ya da malvarlığına zarar vermiş olması gerekir. Bunun sonucunda da zarar gören kişi zarar veren kişinin kusur sorumluluğu oranında tazminat talep etme hakkına sahip olmaktadır.
Haksız fiilden doğan tazminat davalarına ilişkin olarak yer alan yasal düzenleme olan Türk Borçlar Kanunu m.49’a göre,
“Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.“
Haksız fiil sonucu zarar gören kişi tarafından ve kişinin uğradığı zarara göre maddi tazminat davası veya manevi tazminat davası veya hem maddi hem de manevi tazminat talebinin içerisinde yer aldığı bir dava açılabilmektedir.
Haksız fiilden doğan tazminat miktarında hakim hangi unsurları dikkate almaktadır?
Haksız fiilden doğan tazminat davalarında zarar görenin uğradığı zararın büyüklüğü, zarar verenin bu fiili gerçekleştirirken kastının bulunup bulunmadığı, zarar verenin kusurunun ağırlığı birlikte değerlendirilerek mahkeme tarafından bu şekilde bir tazminat miktarına karar verilecektir.
Zararın kapsamının belirlenmesinin gerektiği ve taraflar arasında trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davasına ilişkin olayda,
4. Hukuk Dairesi
2021/6772 E.
2021/9565 K.
MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi
“Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyet kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının usulüne uygun şekilde belirlenmesi gerekmektedir.”
Haksız fiilden doğan tazminat davası hangi süre içerisinde açılmalıdır?
Haksız fiil nedeniyle tazminat davası açma hakkı zarar görenin, zararı ve faili öğrendiği tarihten itibaren 2 yıllık zamanaşımı süresine tabidir ve bu dava hakkı her koşulda haksız fiilin işlendiği tarihten itibaren 10 yıl geçmekle zamanaşımına uğramaktadır.
Haksız fiilden doğan tazminat davalarının zamanaşımı süresine ilişkin olarak yer alan yasal düzenleme olan Türk Borçlar Kanunu m.72’ye göre,
“Tazminat istemi, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yılın ve her hâlde fiilin işlendiği tarihten başlayarak on yılın geçmesiyle zamanaşımına uğrar. Ancak, tazminat ceza kanunlarının daha uzun bir zamanaşımı öngördüğü cezayı gerektiren bir fiilden doğmuşsa, bu zamanaşımı uygulanır. Haksız fiil dolayısıyla zarar gören bakımından bir borç doğmuşsa zarar gören, haksız fiilden doğan tazminat istemi zamanaşımına uğramış olsa bile, her zaman bu borcu ifadan kaçınabilir.”
Haksız fiilden doğan tazminat davası hangi mahkemede açılmalıdır?
Zarar gören kişinin haksız fiile dayanarak açtığı tazminat davası haksız fiilin işlendiği yer mahkemesinde veya davalı olan kişinin yerleşim yeri mahkemesinde açılmalıdır. Haksız fiil sorumluluğunda görevli mahkeme anlamında ise haksız fiil sorumluluğunun kapsamının geniş olması sebebiyle mahkemeye başvurulan somut olay hangi hukuku ilgilendiriyorsa ilgili görevli mahkemede dava açılmalıdır. Örneğin, haksız fiile konu teşkil eden somut olay iş hukukunu ilgilendiriyorsa İş Mahkemelerinde veya ticaret hukukunu ilgilendiriyorsa Ticaret Mahkemelerinde dava açılmalıdır.
6. Hukuk Dairesi
2021/3724 E.
2021/1433 K.
MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
– K A R A R –
“Davacı yüklenici vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili …’ın 25.02.2009 tarihinde davalı …’a ait inşaatın çatısında su sızan yerleri tamir etmek için temin edilen itfaiye aracı ile çatıya çıktığını, davalı iş sahibi …’ın yapı ruhsatı almadan ve inşaata başlamadan önce davalı … A.Ş.’den Tedaş’a ait enerji nakil hattının elektrik tellerinin inşaata yakınlığı nedeniyle alınması talebinde bulunduğunu ve bu talep doğrultusunda hatta elektrik verilmesinin durdurulduğunu, ancak olay tarihinde davalı …. Elektrik AŞ’nin inşaatı yapıp bitiren davalı …’a haber vermeden hatta enerji verdiğini ve bu nedenle davacıya elektrik çarptığını, davalı … Belediyesinin enerji nakil hattının varlığını bilmesine rağmen, enerji nakil hattının başka bir yere taşınmasını veya gerekli güvenli yüksekliğe çıkartılması için tadilat ruhsatı beklenmeden işyeri inşaatı için ruhsat vererek kusurlu olduğunu, davacının elektrik çarpması nedeniyle hayati tehlike geçirecek derecede yaralandığını ve hastanede tedavi gördüğünü, sakat kaldığını ve sakatlığının tedavisinin mümkün olmadığını, bu nedenlerle davacının tedavi giderleri ve iş göremezliği nedeniyle 20.000,00 TL maddi tazminat ile manevi olarak yıpranmasından dolayı 80.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 100.000,00 TL’nin olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir .
Davacının elektriğe çarpılarak yaralanması haksız fiil niteliğinde olup, tazminat borcu haksız fiil tarihinde muaccel olur. Başka bir ifade ile haksız fiillerde borcun muaccel hale gelmesi ihtarı gerektirmez. Bu durumda, davacı tarafın ıslah yolu ile talep ettiği tazminata da, talep ettiği gibi kaza tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekmektedir.”
Haksız Fiilden Doğan Tazminat Davası Adıyaman
4. Hukuk Dairesi
2021/4551 E.
2021/7845 K.
MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi
– K A R A R –
Davacı vekili; davalı … şirketi nezdinde … poliçesi ile sigortalı bulunan, aracın, davacının sevk ve idaresindeki motosikletle çarpışması sonucu 16/05/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda, müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, sigorta şirketine tazminat talebiyle yapmış oldukları başvurunun sonuçsuz kaldığını, beyanla fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı, tedavi yol gideri ve adli tıp rapor ücreti için şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, bilirkişi raporu doğrultusunda geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden talebini yükseltmiştir.
Somut olayda uyuşmazlık, haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Haksız fiil faili, ihtar ve ihbara gerek olmaksızın, zararın doğduğu anda, başka bir anlatımla haksız fiil tarihinden itibaren zararın tamamı için temerrüde düşmüş sayılır. 2918 sayılı KTK.nun 98/1, 99/1. maddeleri ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları’nın B.2-b.maddesi uyarınca rizikonun, bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortacının tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmaktadır. Bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüdün gerçekleştiği ve davalının alacağın tamamı için temerrüt faizinden sorumlu olduğunun kabulü gerekir. Dosya içerisindeki belgelerden; davacı vekili tarafından tüm bilgi ve belgelerle birlikte tazminat talebiyle 19/11/2019 tarihinde davalı … şirketine başvuru yapıldığı anlaşılmaktadır.
Haksız Fiilden Doğan Tazminat Davası Adıyaman
Stajyer Derya MERİÇ
Makale Yazarlığı İçin
Avukat veya akademisyenler hukuk makalelerini özgeçmişleri ile birlikte yayımlanmak üzere asalhukukdanismanlik@gmail.com adresine gönderebilirler.
